20 juillet 2013

MOOC : dupliquer ou réinventer les processus d’apprentissage ?

Les MOOC[1], cours en ligne massivement multi apprenants, destinés à tout un chacun pourvu qu’il dispose d’une connexion à internet, ont vu le jour de manière significative aux États-Unis il y a un peu plus d’un an.  Le concept existe toutefois depuis 2000[2]. Aujourd’hui, trois acteurs clés américains portent cette nouvelle offre gratuite d’éducation en ligne : Coursera, EdX, Udacity. Chacun met en scène de prestigieuses institutions dont la notoriété est mondiale : MIT, Harvard, Stanford, Berkeley…On devrait plutôt dire met en scène des enseignants « stars » qui présentent leur cours sur une scène comme s’il s’agissait d’une « TED conference »[3].
Est-ce une révolution ? Pour des raisons pas toujours explicites, certains l’affirment haut et fort avec passion. D’autres, plus nuancés, considèrent qu’il s’agit d’un prolongement naturel du e-learning à la différence que la diffusion des cours est massive comme si le monde était désormais devenu un amphithéâtre pour tous. Il s’agirait donc plutôt d’une évolution qui, à la regarder de près, répond aux conditions spécifiques de l’enseignement supérieur aux États-Unis conçu, à certains égards, comme un « business » à part entière : places limitées, sélection rude à l’entrée, extrême cherté d’accès, compétition accrue entre étudiants. Quand on a la chance d’être un étudiant élu, on s’endette pour la vie et on n’est pas sûr de pouvoir rembourser l’intégralité des sommes empruntées. S’agit-il d’une prochaine bulle financière ?[4] Dans tous les cas le système actuel n’offre pas de garanties solides quand à l’égalité des chances d’accès aux études supérieures alors que beaucoup aimeraient avoir le niveau d’employabilité requis pour gagner sa vie, simplement. Il n’est donc pas étonnant que l’émergence d’acteurs « numériques » promouvant la gratuité d’accès aux savoirs et à la connaissance prenne racine de l’autre côté de l’Atlantique.

Rendue visible à grand renfort de publicité - Coursera a levé 22M de $ en 2012[5] -, cette évolution du e-learning fait bien entendu peur à beaucoup mais procure par ailleurs une grande excitation. Elle peut même susciter une certaine fascination : le monde académique entier a les yeux braqués sur les plateformes américaines et s’active. Panique à bord. Dans la course qui consiste à attirer les meilleurs étudiants du monde, beaucoup d’Universités et de Grandes Écoles tentent désormais de concevoir des MOOC au plus vite et de les proposer à Coursera ou EdX qui font leur marché – et leur beurre - en ne sélectionnant que les établissements à forte notoriété. En France, Polytechnique présentera trois cours sur Coursera en octobre 2013[6].
L’arrivée de ces acteurs mondiaux sur le marché des cours en ligne constitue en effet une contingence extérieure forte qui pèse sur le monde de l’Éducation et de la Formation, en particulier sur le monde académique dont on sait qu’il accuse un certain retard du point de vue de la formation à distance. Cette contingence a toutefois des aspects positifs puisqu’elle oblige à se poser des questions. On pourrait dire à se re-poser les questions que le e-learning avait déjà soulevées il y a une vingtaine d’année lors de son avènement. Certains experts, comme Christine Vaufrey, ne s’y trompent d’ailleurs pas : « Toutes les questions posées autour des MOOC ont déjà été posées lors de la création du e-learning : diplômes au rabais, besoin de formation des enseignants, formation pour les pauvres en Afrique, besoin d'une stratégie nationale, considérer la communauté des apprenants, développer une approche socioconstructiviste où l'animation et l’accompagnement serait préférable à l’enseignement…[7] ». Ces questions ont donc l’avantage de réinterroger les pratiques et les perspectives du e-learning. Ce qui n’est pas une mauvaise chose en soi, loin s’en faut, puisque, à titre d’exemple, le taux de rétention d’un MOOC s’avère proche sinon moins important qu’un cours en ligne classique [8] : entre 8% et 10% d’apprenants vont au bout du processus. La solitude du e-learner, pas toujours en mesure de mobiliser l’autonomie et l’auto-organisation nécessaires au suivi régulier d’un cours et à son achèvement, reste une équation compliquée.
Si à la panique réactive succède des questions structurantes, il n’en reste pas moins que certains préfèrent l’action immédiate à de trop nombreuses interrogations. En Europe, le Royaume-Uni, l’Espagne et l’Allemagne arrivent en tête sur le marché des MOOC : Futurelearn, MiriadaX, OpenMooc, Iversity et Opencourseworld sont autant de plateformes qui souhaitent concurrencer l’offre américaine le plus souvent à partir de solutions logicielles « open source ». Notons la performance d’Itypa (Internet Tout Y est Pour Apprendre), un MOOC conduit par une petite équipe française de « bricoleurs » dynamiques et innovants mais néanmoins isolés. L’École Polytechnique Fédérale de Lausanne tente, de son côté, de créer les conditions d’une discussion européenne et d’une réponse collective[9] tout en plaçant ses propres cours sur la plateforme américaine Coursera. Ce qui compte avant tout, selon les responsables de cette École, ce sont les contenus et la pédagogie centrée sur l’apprenant plus que les plateformes. Il s’agit de placer la technique au service de la pédagogie et non pas de la noyer dans des fonctionnalités toujours plus nombreuses et complexes qui nécessitent parfois de se constituer en un véritable « techno-pédagogue ».
Les plateformes américaines placent-elles la pédagogie et l’apprenant au cœur des usages ? Beaucoup affirment qu’elles permettent juste de passer d’un auditoire de quelques centaines d’étudiants à des dizaines de milliers. Certains cours ont même avoisiné plus de 100 000 inscrits. Mais un inscrit ne fait pas forcément un e-learner actif…Tout se passe comme si, pour le moment, l’offre américaine se résumait à faire du broadcasting de cours magistral avec un soupçon d’activité individuelle et collective en ligne. Tout se passe comme si l’expérience consistait encore à recevoir plus ou moins passivement des connaissances en provenance d’un « sachant » qui les concentre. Dès lors quelles différences avec un cours en amphi ? Bien maigres…
Pourtant qu’attendent les étudiants d’aujourd’hui en France et ailleurs ? Pourquoi certains, et ils sont nombreux, ne se rendent plus à l’université[10] ? Des spécialistes disent que d’une part beaucoup d’étudiants travaillent tout en poursuivant leurs études et que d’autre part ils disposent aujourd’hui de sources d’information multiples notamment via le web. Pourquoi se déplacer quand tout est à disposition à partir d’un ordinateur, d’un smart phone ou d’une tablette ? Le modèle monomodal qui pose l’enseignant comme le seul détenteur et pourvoyeur de savoirs et de connaissances est-il obsolète ? Son rôle est-il remis en question ? Certains osent l’avouer aujourd’hui, les étudiants peuvent à tout moment remettre en cause les dires des enseignants : « Madame, sur Wikipedia ils disent le contraire de ce que vous dites. Pouvez-vous nous dire pourquoi ? ». Que faire ? Acquiescer et poursuivre ? Accepter et discuter ? Se connecter soi-même pour vérifier en temps réel ? Vilipender Wikipedia ? Interdire la connexion en amphi ? Non bien sûr. Car comment arrêter le mouvement en cours ?
L’enjeu est tout autre : il s’agit de repenser les modalités même du transfert des savoirs et des connaissances voire de substituer au concept de connaissances celui de compétences[11] . Pour cela, il semble plus que nécessaire d’adopter résolument les technologies de l’information et de la communication dans l’ingénierie pédagogique elle-même. Car adopter, c’est faire sien, reconnaître comme sien, s’approprier et intégrer. C’est faire beaucoup plus que de s’adapter. Ainsi l’idée serait de mettre des « digital teachers » face à des « digital learners » et de concevoir des processus d’apprentissage en ligne dignes de ce nom, plutôt que de faire du copier/coller de ce qui se passe en amphi. De ce point de vue, si les plateformes américaines fascinent, chacun peut en effet se demander pourquoi ? A quelques exceptions près, les cours qu’elles diffusent relèvent en effet d’une logique transmissive conventionnelle et font d’elles « des « Teaching Management Système » centrés sur l’enseignant plus que des « Learning Management System » centrés sur l’apprenant[12]».

Ainsi, les MOOC outre atlantiques ne constituent pas une révolution. Les MOOC, comme les attentes des étudiants d’aujourd’hui constituent à eux deux une contingence récente majeure qui pose la question cruciale du changement, la question d’un changement de paradigme pédagogique. Ce paradigme pourrait tourner autour du « social learning » c’est-à-dire d’un e-learning qui serait plus social et qui donnerait davantage de place, sa juste place, à la communauté des apprenants, capables de consommer certes mais aussi de produire des savoirs, des connaissances et de développer des compétences à partir de connexions multiples avec d’autres. Un paradigme qui inverserait l’ordre actuel des choses : faire du e-learning connectiviste à la maison et vivre des situations d’apprentissage applicatives à l’université. On appelle cela la formation hybride qu’elle soit initiale ou continue. Poussant la logique jusqu’au bout on pourrait même envisager d’un tel paradigme qu’il supprime la distinction entre formation initiale et formation continue et lui substitue la vision intégrée d’un « apprentissage tout au long de la vie » selon un continuum sans couture où le diplôme prendrait une place relative.
Mais si les étudiants se mettent résolument à la formation à distance et ne viennent dans les établissements que pour y effectuer des activités applicatives, que faire des enseignants dispensant aujourd’hui des cours magistraux ? Quelle place et quel rôle devront-ils jouer dans ce nouveau paradigme ? To be or not to be a teacher, telle est la question! Si l’enseignant, habitué à être un « sachant » concentrant tous les savoirs, doit admettre que ces savoirs sont en réalité à la fois distribués et rendus disponibles à tout moment grâce aux terminaux connectés, aux réseaux sociaux et aux différents services d’accès à des ressources pédagogiques qualifiées, libres de droits et gratuites, comment peut-il s’adapter à cette situation ? En quoi peut-il désormais être utile ? A bien des choses en réalité…Mais il va lui falloir descendre de l’estrade.


On le sait, en effet, l’usage des technologies de l’information et de la communication n’a pas que des avantages. Bien qu’indéniablement et positivement « transformantes », elles constituent ce que la philosophie socratique nommait déjà, à propos de l'avènement de l'écriture, un pharmakon, c'est-à-dire un phénomène qui peut relever autant du remède que du poison. Et d’ailleurs de quoi parle-t-on quand on évoque ces technologies de l’information et de la communication ? Envoyer des textos, des mms, des mails, jouer à des jeux en ligne, dire ce que l’on fait sur Facebook ou faire de la messagerie instantanée et cela de manière parfois frénétique et addictive[13] ? Est-ce cela les « digital natives » ? « Pas que je sache ! », affirme Véronique Saguez, e-pédagogue. « Placez des digital natives, des jeunes et des moins jeunes, devant un site de formation en ligne avec pour consigne de lire tout ou partie des ressources pédagogiques, de faire des recherches en ligne sur un sujet donné et de les partager avec d’autres pour les enrichir et rendre un devoir collectif. Ils seront perdus et demanderont sans cesse de l’aide », ajoute-t-elle. Être un e-learner autonome en lien avec d’autres ne s’invente pas ! L’autonomie est un construit, ce n’est pas un attribut dont chacun serait naturellement doté. Et ce construit dépend de nombreux facteurs sociaux, économiques, culturels et psychiques : « les familles défavorisés privilégient souvent l’obéissance à l’autonomie » déclare Christine Vaufrey[14].
Ainsi, les enseignants, dont la mission première est de former des esprits critiques, des individus autonomes et socialement intégrés, ont sans doute un rôle à jouer dans l’e-ingénierie pédagogique. Mais il s’agit aussi et surtout d’accompagner les étudiants afin qu’ils deviennent autonomes[15] dans l’usage des technologies de l’information et de la communication et puissent trier le bon grain de l’ivraie, transformer un poison potentiel – faire du copier/coller à partir de Wikipedia - en un remède : vivre une réelle expérience numérique d’apprentissage notamment à partir du foisonnement des savoirs académiques et empiriques qui, on le voit tous les jours sur les réseaux sociaux, sont distribués plus que concentrés. Mais rien n’est aisé  pour autant: les étudiants se trouvent en effet confrontés à des environnements d’apprentissage complexes exigeant de nombreux efforts pour coordonner efficacement leur travail à partir de multiples ressources et de formats d’échanges en ligne différenciés[16]. Cette complexité peut susciter chez certains un sentiment d’inefficacité personnelle voire un certain découragement. Ils ont donc besoin d’être soutenu dans leurs pratiques afin d’apprendre à s’autoréguler et à maintenir ainsi engagement et motivation. Cela suppose, bien entendu, que le corps enseignant lui-même rattrape un retard considérable dans l’adoption des TICE[17] et que, pour ce faire, il soit formé massivement afin d’offrir aux apprenants les repères stables dont ils ont besoin pour apprendre à apprendre en ligne.

Que dire enfin du rôle des enseignants dans les activités applicatives présentielles ? Encore une fois il s’agit d’accompagner, de stimuler les interactions, de faciliter les échanges et les apprentissages entre pairs. Bref de passer du rôle de « sachant » à celui de « facilitateur », accompagnant une communauté d’apprenants dans l’expression, le partage et l’enrichissement de compétences préexistantes. Avec un bénéfice en prime pour les apprenants : le plaisir retrouvé d’acquérir des aptitudes concrètes, d’être acteur de son propre processus d’apprentissage, de développer un « personnal knowledge management » en étant soutenu, accompagné, encouragé, justement encadré sur le chemin complexe qui mène à l’autonomie.
En définitive, si les MOOC ne sont pas la révolution que certains condamnent ou que d’autres portent aux nues, ils ont l’énorme avantage d’interroger les processus d’apprentissage dans un monde où l’introduction des technologies de l’information et de la communication constitue une transformation civilisationnelle majeure, au même titre que le furent l’écriture et l’imprimerie. Cette transformation agit sur la société toute entière c'est-à-dire sur les modalités d'organisation et de fonctionnement des acteurs qui la constituent tant comme personne physique que morale. Ainsi est-ce l'ensemble des dimensions psychiques, sociales, économiques, politiques, techniques et bien entendu culturelles qui s'avèrent sollicitées dans l'usage, ce qui n'est pas encore tout à fait l'adoption, de ces technologies. L'être ensemble s'en trouve bouleversé. A l’Université, à l’École et partout ailleurs.

Thierry Curiale




[1] Massive Open Online Courses.
[3] Les conférences TED (Technology, Entertainment and Design), sont une série internationale de conférences organisées par la fondation à but non lucratif Sapling foundation. Cette fondation a été créée pour diffuser des ideas worth spreading ou des idées qui valent la peine d'être diffusées.
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Higher_education_bubble
[5] http://www.crunchbase.com/company/coursera
[6] http://www.letudiant.fr/educpros/actualite/e-learning-polytechnique-premiere-ecole-francaise-sur-coursera.html
[7] Christine Vaufrey, e-pédagogue et rédactrice en Chef de Thot Cursus, au cours d’une conférence qui s’est déroulée à l’Université Paris Dauphine le 4 juin 2013 sur le thème « Les MOOC et la formation continue ».

[8] En e-learning, et cela à quelques exceptions notoires, on peut tabler que le taux d'abandon avoisine 50 à 80 % des inscrits (Gal, « La formation en ligne : les taux d'abandon », 18 août 2008). De nombreuses autres sources attestent de cette tendance sur une longue période notamment les chiffres que fournit Thot Cursus.

[9] L’EPFL a organisé les 6 et 7 juin 2013 un séminaire de préparation à un futur sommet européen sur les MOOC prévu pour le dernier quadrimestre 2013.
[10] Fin 2012, en France, le chômage des moins de 25 ans a atteint un pic historique de 25,7% (8% Allemagne, 60% en Grèce). Par ailleurs, 3 étudiants sur 10 abandonnent leur cursus après une année à l’université (parfois un mois suffit à les décourager). Enfin plus d’un tiers des jeunes qui commencent une formation universitaire sortent sans diplôme. (Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche, avril 2013)
[11] Rappelons tout de même que les compétences se divisent en quatre catégories : savoir, savoir-faire, savoir être, savoir faire faire. Ainsi les savoirs et les connaissances constituent la première des quatre catégories de compétences.
[12] Professeur Marcel Lebrun, conseiller en technologies de l’éducation et Président du Consortium Claroline au cours d’un entretien avec Christophe Batier, Directeur Technique de la plateforme Spiral connect.
[13] En France, le taux de croissance d’achat de Ritaline a bondit de 70% au cours des cinq dernières années. Or, on le sait, et ce qui se passe aux États-Unis en atteste, cette substance réduit les effets d'un syndrome de déficit d'attention avec hyperactivité dont sont atteints beaucoup de jeunes natifs du digital. Des spécialistes affirment que leur attention est proprement siphonnée par l'usage immodéré des multiples écrans qui les entourent : télévision bien sûr mais aussi ordinateur, tablette et Smartphone dont l'usage se fait, dans les pays développés comme émergents, de plus en plus jeune. Dès lors ils n’ont plus d’attention disponible en classe et ils s’ennuient. Les enseignants ne savent plus comment gérer ces enfants à la fois inattentifs et hyperactifs : ils semblent « surfer » et « zapper » en permanence. Mais un nombre non négligeable de jeunes et d’adultes se trouvent de même en situation de dépendance à l’égard des machines connectées qui les entourent et auraient bien besoin d’aide pour en effectuer un usage juste et vertueux (Cf. les travaux de Bernard Stiegler sur cette question).
[14] Ibidem.
[15] « Il est souvent avancé que la capacité à travailler seul de façon indépendante est cruciale pour réussir dans un dispositif de type formation à distance dans la mesure ou l’apprenant a pleinement en charge la responsabilité du processus d’apprentissage. » Laurent Cosnefroy, Autonomie et formation à distance, ENS Lyon.
[16] Il s’agit de relations enseignant/groupe, enseignant/étudiant et étudiants/étudiants.
[17] Technologie de l’Information et de la Communication appliquée à l’Education.

1 commentaire:

Jean-Jacques LAPIERRE a dit…

Bonjour Monsieur,

Je suis formateur indépendant en communication et expression orales.

Je permets donc de vous écrire au sujet des Mooc, et d’un projet d’accompagnement pour les professeurs de Dauphine qui souhaiteraient enregistrer un tel format.

L’objectif est d’optimiser le temps d’enregistrement des professeurs en développant leurs qualités expressives et l’impact de leurs prestations filmées. Pour ce projet d’accompagnement, je me suis basé autour de 3 clefs :

1ème clefs : la voix
2ème clefs : le regard et le non verbal
3èreclefs : la concentration

La première clefs sur la voix est essentiel. Bien s’exprimer à l’oral s’appuie sur une parole vivante. Lors de mes formations, cette caractéristique est unanimement témoignée par les participants. A l’aide du différents exercices, ludiques et accessibles, l’objectif est bien de faire prendre conscience au professeur de sa voix, pour donner à son enregistrement une parole impactante (expressive, modulée, bon rythme). Deux ateliers (3 max) d’1h30, ou une demi-journée peuvent apporter un réel bénéfice à cet effet.

Au sujet de la deuxième clefs, cela dépend du lieu et mise en scène de l’enregistrement des cours. Si vous filmez le professeur derrière un bureau, assis, dans cette configuration faire des exercices sur le non verbal (stabilité, expressivité, mouvement/déplacement) peuvent revêtir un intérêt réel.

Pour la troisième clefs, aux regards de mon activité, j’ai pu noter une attente forte des participants à gérer leurs émotions, leur stress, et ainsi à optimiser leur concentration. Cette clefs pourrait être un apport pour calmer l’appréhension des professeurs à être filmé, gagner du temps car mieux concentré. Certes, ce n’est pas du direct…et l’absence du public, en réel, peut diminuer de facto leur appréhension.

Ces trois clefs peuvent être abordées lors de formats différents, atelier 1h30 ou un ½ journée (3h30). Un accompagnement lors de l’enregistrement est aussi possible. Il me semble que si les professeurs suivent les 3 ateliers, ou deux (aux moins), ou le format 3h30, les bénéfices seront réels : confiance en eux, qualité de prestation, gain de temps lors de l’enregistrement (moins de prise).

Je vous remercie par avance de l’intérêt que vous portez à ma démarche. Je reste à votre entière disposition pour toutes informations complémentaires.

Jean-Jacques LAPIERRE
Tel. 06 60 43 33 01
Cf. Profil LinkedIn
Mail. jjlapierre@orange.fr